Leestijd: 3 minuten

Wetten zijn nuttig. Zonder wetten heerst de anarchie en zou een samenleving waarschijnlijk onmogelijk zijn. Maar niet álle wetten zijn nuttig. Met sommige zou je in principe gewoon je reet af kunnen vegen.


Zo mag je in Australië, bij wet, geen naam geven aan een dier dat je op gaat eten. Dan komen er bij mij vragen omhoog. Wordt Berta-35 dan alleen nog maar 35? Of is ‘Vijfendertig’ ook een naam? En hoe de fuck gaat iemand deze wet handhaven? Sta je namelijk net lekker een potje te keuvelen met de varkens en komt er een wetsdienaar langslopen op het moment dat je Kelvin Krulstaart net bij naam noemt en wil hij je daarvoor berispen of bekeuren of opsluiten dan word je toch gewoon boos en zeg je toch dat je Kelvin Krulstaart van je leven niet op zou eten, hoe durft hij? Toch?

In China mag je als Tibetaanse monnik niet reïncarneren zonder toestemming te vragen aan de overheid. Deze snap ik wel, omdat je als Chinese overheid – indien mogelijk – toch wil weten wat je in huis haalt. De vraag is wel: wanneer moet iemand dan precies om toestemming vragen? Op het moment ze doodgaan in het ‘vorige leven’? Of op het moment dat ze als baby geboren worden? Of op het moment dat ze nog ergens ronddolen als geest ofzo? Ik denk dat ze daar niet helemaal over nagedacht hebben.

Je mag je varken in Frankrijk niet ‘Napoleon’ noemen (wel Kelvin; heb ik even gecheckt). Dat vind ik een belediging voor de varkens. En niet vanwege Napoleon, maar vanwege het feit dat een varken – van alle dieren – als enige die naam niet mag krijgen. Varkens zijn superfijne dieren en Napoleon zou zich vereerd moeten voelen om naamgenoot te zijn van zo’n fijngevoelig en intelligent dier.

Eentje in de categorie ‘specifiek’. In Liverpool mag je je als vrouw alléén maar topless in het openbaar begeven als je als bediende werkt in een winkel voor tropische vissen. Ik wilde hier een verklaring voor verzinnen. Niet gelukt.

Maar er zijn ook goede onzinnige wetten, wat ze eigenlijk best wat zin geeft. In Californië is het bijvoorbeeld verboden om je kind ervan te weerhouden in een plas water te spelen. Dat is toch gewoon een regelrechte topwet. Fuck je schone kleding, de téring met je nieuwe schoenen; de pure vreugde die je ervaart als je ondeugend in een plas banjert is namelijk belangrijker! En als je vader of moeder of verzorger je dat ook maar op een manier probeert te ontnemen, dan klaag je hem of haar gewoon aan met alles wat je hebt.

Ik denk dat jij en ik het er wel over eens zullen zijn dat de kans überhaupt klein is dat je ooit een krokodil tegenkomt die vastgebonden is aan een brandweerpaal. Maar de kans is groter dat dat gebeurt als je in Michigan bent. Het is daar namelijk expliciet verboden om een krokodil aan een brandweerpaal vast te binden, waardoor ik denk dat iemand – bij wijze van verzet tegen de staat ofzo – geneigd is om zijn of haar krokodil aan een brandweerpaal vast te binden. Als je hem dan ook nog Kelvin of Napoleon noemt en hem later opeet, dan word je een internationaal gezochte crimineel denk ik zo.

Nu heb je wat geleerd over bijzondere wetten. Persoonlijk denk ik dat ‘het ermee afvegen van je reet’ het meest nuttige is wat er met wetten als deze kan gebeuren. Wil jij je een beetje anarchistisch voelen? Ik maak graag dingen mogelijk, dus vind je hier dit artikel in PDF-formaat. Kun je hem printen. Ik zou dan wel proberen om dubbellaags toiletpapier te gebruiken om het op te printen, gangbaar printpapier is namelijk ontzettend ruw*.

Veel succes en een fijne dag nog.

*Ik weet dit van een vriend.


Vermakelijk verhaaltje?
Schrijf je hieronder in, dan krijg je automatisch een berichtje als je weer even gezellig kunt lezen!

Loading


0 Comments

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *